停止經(jīng)營但尚未注銷的企業(yè)名稱仍然存續(xù)，該類企業(yè)名稱中的知名字號仍具有市場知名度。擅自使用該字號的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　原告：四川XXX酒店有限公司。住所地：四川省成都市紅星路四段XX號。

　　法定代表人：周某，經(jīng)理。

　　被告：成都XX樓餐飲有限公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)少陵橫街X號。

　　法定代表人：余某，董事長。

　　原告四川XXX酒店有限公司(以下簡稱XXX公司)因與被告成都XX樓餐飲有限公司(以下簡稱XX樓公司)發(fā)生擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛，向成都市武侯區(qū)人民法院提起訴訟。

　　原告XXX公司訴稱：原告成立于2001年8月，長期經(jīng)營火鍋餐飲，創(chuàng)立了在成都市范圍有相當(dāng)知名度的火鍋品牌“XXX”，在省內(nèi)及全國各種評比中多次獲得榮譽稱號。被告成立于2008年8月8日，也從事火鍋餐飲服務(wù)。原告發(fā)現(xiàn)，被告為提高知名度，在《成都商報》、成都電視臺等媒體，被告公司網(wǎng)站和宣傳材料上擅自使用“源于XXX”、“同XXX一脈相承”、“今天的XX樓就是當(dāng)年的XXX”等宣傳語，利用既是原告企業(yè)名稱，又是知名服務(wù)名稱的“XXX”進行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者，嚴重損害了原告的商譽及經(jīng)濟利益。2008年，成都市工商行政管理局對被告的上述行為進行了行政處罰。原告訴請人民法院判令：1. 被告向原告賠禮道歉，消除影響；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失及調(diào)查侵權(quán)行為的合理開支共計100000元。

　　被告XX樓公司辯稱：原告從2005年停止經(jīng)營活動至今，被告多名員工系原告停業(yè)后的遣散員工，雙方只是經(jīng)營風(fēng)格相似。即使被告行為不妥，被工商局處罰后，被告就停止了被控侵權(quán)行為，持續(xù)時間很短，只有1個月，并且，被告經(jīng)營期間，原告沒有開展經(jīng)營活動，因此，被告的行為不會造成其經(jīng)營收入減少，故請求駁回原告的訴訟請求。

　　成都市武侯區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　XXX 公司于2001年8月22日成立，經(jīng)營范圍為中餐、火鍋，制作了“XXX”火鍋宣傳冊。XXX公司于2005年停止?fàn)I業(yè)，但公司未注銷。XX樓公司于 2008年8月18日成立，經(jīng)營范圍為火鍋制售、茶座。2008年10月21日，成都商報刊登了關(guān)于XX樓公司經(jīng)營的“XX樓”火鍋、茶樓的商業(yè)廣告，該廣告內(nèi)容有“源于XXX”字樣。2008年11月13日，根據(jù)XXX公司的申請，四川省成都市國力公證處分別對XX樓公司網(wǎng)站的內(nèi)容和成都電視臺 CDTV-5《吃喝玩樂》節(jié)目的內(nèi)容進行了公證保全，其中網(wǎng)站頁面“公司簡介”欄有“XX樓火鍋起源于新南門橋頭，至今已有三十余年歷史，與火鍋行業(yè)中獨領(lǐng)風(fēng)騷的XXX一脈相承”的內(nèi)容；《吃喝玩樂》節(jié)目中關(guān)于“XX樓”火鍋介紹有“XXX升級換代叫XX樓”、“在XXX吃火鍋，菜品很重要”、“老成都老味道就在XX樓，也就是當(dāng)年的XXX”等內(nèi)容。200X年4月3日，成都市工商行政管理局作出成工商處字(200X)01014號“行政處罰決定書”，該決定書載明：XX樓公司為了提高企業(yè)的商業(yè)信譽，在印刷的DM單和網(wǎng)絡(luò)上宣傳“XX樓火鍋起源于新南門橋頭，至今已有三十余年歷史，與火鍋行業(yè)中獨領(lǐng)風(fēng)騷的XXX一脈相承”等用語，XX樓公司成立時間是2008年8月18日，經(jīng)營住所地在成都市武侯區(qū)少陵橫街X號，無任何證據(jù)證明“至今已有三十余年歷史”，及“與火鍋行業(yè)中獨領(lǐng)風(fēng)騷的XXX一脈相承”，是未經(jīng)XXX公司和“XXX”餐飲商標持有人四川同益投資發(fā)展有限公司同意使用企業(yè)名稱及商標。XX 樓公司的上述行為就是為了提高商業(yè)信譽，作引人誤解的虛假宣傳。根據(jù)《四川省反不正當(dāng)競爭條例》及《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，責(zé)令XX樓公司改正，決定對其處罰款20 000元。同月17日，XX樓公司繳納了該罰款。

　　上述事實，有原告XXX公司提供的2008年10月21日的“成都商報”、四川省成都市國力公證處(2008)川國公證字第52201號“公證書”、第 52202號“公證書”以及公證處封存的光盤，被告XX樓公司提供的繳款發(fā)票，成都市武侯區(qū)人民法院依據(jù)當(dāng)事人申請向成都市工商行政管理局調(diào)取的成工商處字(200X)01014號“行政處罰決定書”等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述在案予以證實。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，查證屬實，具有真實性、合法性，與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，故成都市武侯區(qū)人民法院對上述證據(jù)予以采信。

　　因原告XXX公司 “XXX”宣傳冊中涉及的獲獎情況，無輔證支持，僅憑宣傳冊圖片不足以證明其獲獎情況；被告XX樓公司提供的“廣告情況說明”系該公司自行出具，真實性不能確定，其公司員工自行書寫的工作簡歷系孤證，真實性不能查證，故成都市武侯區(qū)人民法院對以上證據(jù)不予采信。

　　成都市武侯區(qū)人民法院認為，本案爭議焦點是：一、被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；二、關(guān)于原告要求的賠償是否合理及賠禮道歉問題。

　　一、被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：...(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱，引人誤認為是他人的商品”，以及最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條“...具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第(三)項規(guī)定的企業(yè)名稱”，第七條“在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的企業(yè)名稱用于廣告宣傳等商業(yè)活動中，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第(三)項規(guī)定的‘使用’”的規(guī)定，對企業(yè)名稱中字號的使用行為適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第三款的前置條件是該字號應(yīng)具備一定的市場知名度，且為相關(guān)公眾所知悉。本案原告于2001年成立，2005年至今處于停業(yè)狀態(tài)，但2001年至2005年經(jīng)營期間，原告火鍋店店招，媒體報道及原告自我宣傳中，均將原告企業(yè)名稱中的“XXX”字樣作為原告企業(yè)字號在報道中予以使用，因此，“XXX”已實際成為原告企業(yè)的字號。同時，經(jīng)營期間，“XXX”火鍋在成都餐飲市場有較大規(guī)模，即使現(xiàn)在，很多消費者對當(dāng)時的“XXX”火鍋仍有記憶，以至被告在2008年底經(jīng)營火鍋也采用“與火鍋行業(yè)中獨領(lǐng)風(fēng)騷的XXX一脈相承”、“老成都老味道就在XX樓，也就是當(dāng)年的XXX”等與“XXX”火鍋有關(guān)聯(lián)的廣告用語。由此可見，“XXX”火鍋在成都餐飲市場具有一定的市場知名度并為相關(guān)公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)認定原告名稱中的“XXX”字號適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(三)項規(guī)定的企業(yè)名稱。盡管XXX公司已停止經(jīng)營數(shù)年，但企業(yè)主體資格仍然存續(xù)，企業(yè)的字號在市場中具有一定的知名度和影響力，依法應(yīng)當(dāng)受到保護。被告XX樓公司未經(jīng)過原告允許，擅自使用XXX公司企業(yè)知名字號，使接受火鍋餐飲服務(wù)的相關(guān)公眾將XX樓公司經(jīng)營的火鍋餐飲服務(wù)誤認為XXX公司經(jīng)營的火鍋餐飲服務(wù)，損害了社會公眾的信賴利益，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　二、關(guān)于原告要求的賠償是否合理及賠禮道歉問題。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法利益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用”的規(guī)定，本案原被告在不同期間均經(jīng)營火鍋，被告采取涉案不正當(dāng)競爭行為的目的是借助原告字號的知名度獲得的額外利益，雖然原告于2005年停業(yè)，但公司主體仍然存在，其字號還有一定的知名度，即在經(jīng)濟市場還有一定的價值，被告以原告已停業(yè)，其不正當(dāng)行為不會給原告造成損失的理由不能成立，該院不予支持。另工商部門對被告因該不正當(dāng)競爭行為作出的處罰，是國家行政機關(guān)對企業(yè)不當(dāng)行為作出的行政處罰，而本案是平等民事主體之間的民事糾紛，行政處罰不能代替民事賠償，故被告主張其已接受行政處罰，不應(yīng)再承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，該院不予支持。

　　鑒于雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證實原告因被告的不正當(dāng)競爭行為受到的實際損失或者被告因其不正當(dāng)競爭行為獲得的利益，該損失和利益均難以確定，故被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由法院根據(jù)其實施不正當(dāng)競爭行為的主觀故意、侵權(quán)方式、地域范圍、時間等情節(jié)，以及“XXX”在消費者中的知名度等因素，最終確定為15 000 元。原告主張賠償其合理開支，但未舉證證明，故該院對該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第十款“承擔(dān)民事責(zé)任的方式有賠禮道歉”的規(guī)定，對原告要求被告賠禮道歉的主張，該院予以支持。

　　據(jù)此，成都市武侯區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第(三)項、第二十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第(十)款，最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第七條之規(guī)定，于200X年11月5日判決：

　　一、被告成都XX樓餐飲有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《成都商報》上刊登致歉聲明(內(nèi)容須經(jīng)本院審查)。如逾期不履行，原告四川XXX酒店有限公司可以申請本院刊登本判決的主要內(nèi)容，費用由被告成都XX樓餐飲有限公司承擔(dān)；

　　二、被告成都XX樓餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告四川XXX酒店有限公司經(jīng)濟損失15000元；

　　三、駁回原告四川XXX酒店有限公司的其它訴訟請求。

　　如被告成都XX樓餐飲有限公司未按本判決所指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費2400元，由被告成都XX樓餐飲有限公司負擔(dān)1 800元，原告四川XXX酒店有限公司負擔(dān)600元。

　　一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。